[简答题]被告曲某系某供销公司的经理，原告洪某系该公司的副经理、党支部书记。二人在工作中配合不够默契，曲某对洪某有成见。一次，洪某外出，忘记将办公桌的抽屉锁好，曲某借机翻看，见有洪某的一本日记，便擅自翻阅，发现洪某在日记中记载她对前男友的倾心、怀念、思恋的感情，倾诉对该男友的相思之苦，感到陷入苦闷而无力解脱。曲某见此如获至宝，将相关的内容摘记下来，组织成了证明洪某道德败坏、生活作风不端正的材料，复印数份，寄送组织、纪检、监察等有关部门，又召开公司职工大会，在会上宣读了洪某日记中的部分内容，并加以夸张、歪曲的解释。洪某回到单位后，职工对其躲避，有关领导又找其谈话，洪某方知内情，遂向法院提起诉讼。问：（1）本案构成侵害名誉权还是隐私权？名誉权和隐私权有何差别？（2）侵害隐私权的行为有哪些情况？3、原告：周海婴（鲁迅之子）。被告：绍兴越王珠宝金行。周海婴诉称：被告于1996年8、9月未经原告同意制售圆形和方形鲁迅肖像金卡礼座，并于同年开始销售，其单价为935元。金卡正面除中间有鲁迅肖像外，其右侧有“绍兴近代贤人图”和落款为鲁迅的对联：“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，鲁迅肖像左侧写着：“绍兴市越王珠宝行承制”和“9999纯金”字样。金卡背面是鲁迅的生平简介：“鲁迅（1881—1936），原名周树人，号豫才，绍兴人。中国现代文学的奠基人，伟大的文学家、思想家、革命家。”周海婴认为，被告未经其同意，以制作“近代贤人”为名，以获取利润为目的，制售鲁迅肖像金卡礼座，显然侵犯了鲁迅的肖像权。周海婴于1997年6月3日向绍兴市中级人民法院提起诉讼，请求被告停止侵权，向原告赔礼道歉，以保护其合法权益。问：本案中被告是否侵犯了鲁迅的肖像权？